En defensa de los derechos fundamentales del internauta

02 Dic 2009

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

 1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

 

Inútil para el servicio en el ejercito de los Estados Unidos.

Tras la segunda Guerra mundial,las fuerzas de ocupación estadounidenses estaban un poco… cortitas de efectivos. Alemania era grande, las prorrogas muchas, y hacía falta gente. Por lo que las políticas de reclutamiento cambiaron, y la única razón admisible para ser excluido del servicio era la médica. En aquella época un hombre recorría el trayecto en autobús hasta Albany para someterse un examen médico por este motivo. A su llegada, y tras rellenar innumerables formularios, el futuro soldado debí pasar por toda una serie de cabinas y reservados. Unas para poner a prueba la vista, otras el oído, otras de controles analíticos sanguíneos…. lo habitual. E irremediablemente, todos los reclutas acabarían pasando en última instancia por la cabina número 13… la del psiquiatra. Allí esperaba, sentado en los incómodos bancos… se aburre… el tiempo pasa… y el recluta se entretiene observando los acontecimientos. Había tres mesas, cada una con un psiquiatra. El recluta debía sentarse en la mesa frente al comecocos y resistir el ataque de sus preguntas. Debido a las modas de las películas de la época, el recluta no sentía especial cariño por las “tonterías” de la psiquiatría. Los psiquiatras le caían mal, los consideraba unos falsos y no tenía intención de tratar con ellos… hasta que le llegó su turno y se sentó en su mesa frente a su comecocos. Se sienta, el psiquiatra empieza a ojear sus papeles y dice “¡Hola Dick!” –con voz alegre-. “¿Dónde trabajas?”

“¿Quién se cree este que es para llamarme por mi nombre de pila?” –Piensa Dick, y secamente responde- “Schenectady”
“¿Para quién trabajas Dick?” –pregunta sonriendo otra vez el psiquiatra.
“General Electric”
“¿Te gusta tu trabajo, Dick?” –dice con la sonrisa de oreja a oreja.
“Así, así” –Dick no estaba dispuesto a colaborar.
Tres preguntas corteses, pero la cuarta… “¿Crees que la gente va por ahí hablando de ti?” –esta vez en voz baja y el tono serio.
Dick se anima, “¡Desde luego!, Cuando voy a casa mi madre no hace más que contarme lo que sus amigas dicen de mí”. Y aunque el tío no escucha la explicación, apunta algo en los papeles. Después, en tono grave y más serio: “¿Te parece que la gente se te queda mirando?”
Dick abre la boca para decir que no, pero justo en ese momento añade: “Por ejemplo, ¿crees que algunos de los chicos que esperan en los bancos está mirándote ahora?” Mientras había estado esperando, Dick se había fijado que había unos doce chicos en los bancos esperando, y que no tenían nada más que hacer que esperar mirando a la nada… Rápidamente divide Dick 12 entres los 3 psiquiatras… ¿4?... Dick es prudente en sus estimaciones, y responde: “Pse, creo que habrá un par de ellos mirándonos.”
“Bueno, vuélvete y compruébalo”. –responde el psiquiatra, que no se molesta en levantar la mirada y comprobarlo el mismo. Se vuelve, y no falla, dos tíos mirándolos. Así que responde: “Sí, nos está mirando aquel tío, y ese otro de más allá.” Y claro, cuando Dick se vuelve señalando los demás miran también, así añade: “Y ahora también aquel, y el otro, y de allí…” Pero el comecocos no levanta la vista, sigue escribiendo cosas en el informe de Dick.
“¿Has oído alguna vez voces dentro de ti?”
“Muy raramente” -y cuando Dick iba a explicarse…
“¿Habla usted solo, consigo mismo?”
“Pues sí, a veces cuando me estoy afeitando o pensado. Muy de vez en cuando”. -Más anotaciones en los papeles.
“¿Está alguna persona de su familia en una institución mental?
“Si, tengo una tía en el manicomio”
“¿Porque lo llama manicomio y no institución mental?”
“Creí que era lo mismo”
“¿Qué piensa usted de la enfermedad mental” –dice malhumorado el psiquiatra.
“Que es una enfermedad extraña, peculiar de los seres humano” –responde con sinceridad.
“¡Las enfermedades mentales no tienen de extraño más que la apendicitis!” –replica airado.
“Pues a mí no me lo parece. En la apendicitis comprendemos la causa mucho mejor, e incluso tenemos idea del mecanismo por la que se produce, mientras que la enfermedad mental es algo mucho más complicado”. –mantuvieron un debate en el que Dick sostenía que la locura era peculiar en el sentido fisiológico y el psiquiatra que era normal en el sentido sociológico.
Hasta ahí Dick había sido sincero, pero entonces el psiquiatra le pidió que extendiera las manos. Y no pudo resistirse a gastar una broma que le había enseñado otro recluta mientras esperaban para sacarle sangre. Así que extendió las manos… una co la palma hacia arriba y la otra con la palma hacia abajo. El psiquiatra, en su mundo dice: “Déles la vuelta”, - Y Dick vuelve ambas manos, volviendo a la misma situación. Pero el psiquiatra ni se da cuenta, sigue mirando una de las manos para ver si tiembla… por lo que la broma no funcionó.
Tras terminar con toda la batería de preguntas vuelve a ponerse amable, se anima, y dice: “Veo que tienes un doctorado, Dick. ¿Dónde estudiaste?"
“MIT y Princeton. ¿Y donde estudiaste tú?”
“Yale y Londres. ¿Y qué estudiaste Dick?”
“Física. ¿Y que estudiaste tú?”
“Medicina”
“¿Y esto es medicina?”
“Pues la verdad, si. ¿Qué piensas que es si no?” –dice molesto. “¡Ve a sentarte en un banco y espera unos minutos!”
Va sentarse al banco, y es cuando uno de los reclutas se acerca y le dice: “¡Jo!, estuviste con él 25 minutos, los otros no duraron ni 5.
“Pse.”
“Oye –insiste-. ¿Quiere saber como engañar al psiquiatra? No tiene más que comerte las uñas así, mira.”
“Entonces, ¿porqué no lo haces tú.”
“¡Es que yo quiero hacer la mili!”
“¿De verdad quieres engañar al psiquiatra?, pues cuéntale eso”.
Pasa el tiempo, y le llaman a otra mesa para ver a otro psiquiatra.
Si el primero era joven e inocente, este tenía canas y era distinguido. Sin duda el jefe del servicio. Dick pensaba que ahora se iban a deshacer todos los malentendidos. Aunque no se iba a mostrar amable.
Con una gran sonrisa. “Hola Dick, veo que trabajaste en Los Álamos durante la guerra”
“Psí”.
“¿Aquello are antes un colegio?"
“Así es”
“¿Tenía muchos edificios?”
“Unos pocos”
Tres preguntas, la misma técnica, y la siguiente pregunta es totalmente distinta.
“Dijiste que oías voces que hablaban dentro de ti. Descríbeme eso, por favor.”
“Ocurre muy raramente, cuando he estado prestando mucha atención a personas con acento extranjero. En el momento de quedarme dormido puedo oír con toda claridad la voz de esta persona. La primera vez que me ocurrió fue siendo yo estudiante en el MIT. Recuerdo al Prof. Vallarta diciendo: “aquí y aquí… una campana eléctrica”. La otra vez fue en Chicago, durante la guerra, cuando el Prof. Teller estaba explicándome como funcionaba la bomba. Dado que estoy interesado en toda clase de fenómenos, me pregunté como podía oír con precisión estas voces de acento extranjero, siéndome como era imposible imitarlas igual de bien… ¿No le pasa algo así de vez en cuando a todo el mundo?”
El psiquiatra se tapó la cara con la mano sonriendo… pero no respondió a la pregunta.
“Dijiste que antes hablabas con tu fallecida esposa ¿qué le dices?”
Después de un intercambio de unas cuantas frases ácidas pregunta:
“¿Cree usted en lo supernormal?”
“No se que es lo supernormal”
“¿Cómo? ¿Es usted doctor en Física y no sabe qué es lo supernormal?"
“Exactamente”
“Es lo que Oliver Lodge y su escuela defienden”
No es que fuera una ayuda, pero Dick ya lo pilló:
“Usted se refiere a lo sobrenatural”
“Puede llamarlo así si lo desea”
“Perfectamente, lo haré”
“¿Cree usted en la telepatía?”
“Yo no. ¿Usted sí?”
“Bueno, procuro mantener la mente en disposición receptiva”
“¿Cómo? ¿Un psiquiatra como usted en disposición receptiva. ¡Ja!”
Y así durante un rato. Ya al final de la entrevista dice:
“¿Qué valor le da usted a la vida?”
“Sesenta y cuatro”
“¿Por qué ha dicho usted sesenta y cuatro?”
“¿Pues en cuanto supone usted que se debe medir el valor de la vida?”
“¡NO!, Lo que quiero saber que porqué ha dicho usted sesenta y cuatro y no sesenta y tres, por ejemplo”
“Aunque yo le hubiera dicho sesenta y tres, usted me habría hecho la misma pregunta”.
Y dio fin a la entrevista con otras tres preguntas amables, exactamente igual que el joven anterior.
Le dio sus papeles y se fue a la siguiente cabina. Mientras esperaba, ojea los resultados de sus informe, y por fastidiar se lo enseña a su compañero de cola.
Con voz estúpida pregunta “Oye, ¿qué te han puesto en el psiquiátrico? ¡Aah! Tienes una N. Yo tengo una N en todo menos en el psiquiátrico, que tengo un D”. Dick sabía perfectamente que N era “normal” y D “deficiente”.
El otro recluta le da una palmadita en el hombro y dice: “Nada muchacho, no significa nada. Todo es perfectamente normal, tú no te preocupes.”
Y se levanta para sentarse al otro lado de la habitación…

Empieza a husmear las notas de los psiquiatras, y el caso parecía realmente serio:
Cree que la gente habla de él.
Cree que la gente lo mira.
Alucinaciones auditivas hipnagónicas.
Habla solo.
Habla con esposa fallecida.
Tía materna en institución mental.
Mirada muy peculiar. (Dick sabía que se refería a cuando preguntó “¿Y esto es medicina?”)
Habría que aclarar con el ejército ciertas cosas, aquello daba muy mala impresión.

Al final de todo había un duro oficial encargado de la decisión final. Y como la cosa estaba justita de personal, el oficial no se tragaba una. Con él sería con el que se aclararía todo el tema. Le entregó los papeles cuando le llegó el turno. Y en cuanto el oficial vio la D en el examen psiquiátrico… sin levantar la cabeza ni preguntar nada puso el sello de “INUTIL PARA EL SERVICIO” y le despidió.

Muy Sres. míos: Considero que no debo ser reclutado, pues soy profesor de Física y estimo que el bienestar de nuestro país se deberá en parte a la capacidad de nuestros científicos. Sin embargo, puede que hayan ustedes decidido declararme inútil a consecuencia de un informe médico donde se me da por psiquiátricamente desequilibrado. Estimo que a tal informe no debe atribuírsele la más mínima importancia, pues estoy seguro de que se trata de un burdo error. Llamo a ustedes la atención sobre este error, porque estoy suficientemente loco como para no querer aprovecharme de él.

De ustedes s.s.

R.P. Feynman. 

  Resultado: “Inutil provisional. 4F. Razones médicas”.

Richard Phillips Feynman (Nueva York, Estados Unidos, 11 de mayo de 1918 - Los Ángeles, California, Estados Unidos, 15 de febrero de 1988), físico estadounidense, considerado como uno de los más importantes de su país en el siglo XX. Su trabajo en electrodinámica cuántica le valió el Premio Nobel de Física en 1965, compartido con Julian Schwinger y Sin-Ichiro Tomonaga. En este trabajo desarrolló un método para estudiar las interacciones y propiedades de las partículas subatómicas utilizando los denominados diagramas de Feynman. En su juventud participó en el desarrollo de la bomba atómica en el proyecto Manhattan. Entre sus múltiples contribuciones a la física destacan también sus trabajos exploratorios sobre computación cuántica y los primeros desarrollos de nanotecnología…

Actimelizate.

Un jinete  búlgaro paraba a descansar de camino a su casa. Descabalgaba, sacaba un mendrugo de pan y se sentaba a comerlo, mientras su montura recuperaba fuerzas, acompañado de la leche ordeñada hace solo un par de días que su mujer le había preparado en el odre que llevaba colgado del cuello. Daba el primer mordisco y el primer trago a su odre… y notaba el sabor amargo de la leche fermentada dentro del odre. Aquello que su padre le había enseñado que los otomanos llamaban “yurt”…

Según la legislación, el yogurt es únicamente el resultado del fermento lácteo de dos bacterias. Lactobacillus bulgaricus (búlgaro) yStreptococus termophilus. Estas bacterias se deben mantener vivas hasta el final del proceso de envasado. Otras bacterias pueden llegar a realizar el mismo proceso, pero no se denomina yogurt al producto resultante. El Lactobacillus bifidus da lugar a los llamados “Activios” o “Bios”. Las bacterias no aportan nada en sí mismas al ser humano… pero el resultado está bueno.

Estos otros productos se denominan leches fermentadas sólo para distinguirlos de lo que se ha aceptado como la definición de yogurt, aunque sus propiedades sean las mismas. Y en la definición de leches fermentadas entran las producidas a partir de la fermentación con Lactobacillus Casei… cuyas propiedades, como ya he dicho, son exactamente iguales a las del yogurt de toda la vida… solo que cuestan 4 veces más caros.

Lo cual no sería del todo relevante si no fuera porque la archiconocidas “L casei” son bacterias que viven en nuestro intestinos desde que nacemos, no protegen de posibles infecciones de otros patógenos, y de las que están en el yogurt apenas sobreviven a la digestión un 0.1 % para llegar sanas y salvas al intestino donde se unen a sus congéneres.

Así que… ¿qué mejora en las defensas de un homo sapiens puede producir la ingestión de un producto que contiene bacterias propias del intestino  de los mismos homo sapiens? Pues aparte de mejorar las diarreas en los niños, que es l que hacen todos los yogures… nada más. Excepto que con el rollo de la actimelización, lo que bajan son las defensas del bolsillo del personal…     

La Ciencia Española no necesita tijeras.

Adrián Álvarez Ruiz inventó la regeneración del aire del interior para alargar la estancia de los submarinistas en los barcos siniestrados.

Antonio Sanjurjo Badía inventó uno de los primeros ingenios submarinos.

Jerónimo de Ayanz y Beaumont. Fue el precursor del uso y diseño de máquinas de vapor, mejoró la instrumentación científica, desarrolló molinos de viento y nuevos tipos de hornos para operaciones metalúrgicas, industriales, militares e incluso domésticas. Inventó una campana para bucear e incluso llegó a diseñar un submarino. Pero su obra más destacada fue haber inventado la máquina de vapor, ya que registró en 1606 la primera patente de una máquina de vapor moderna.

Antonio Barceló y Pont de la Terra. Inventó las cañoneras durante el Gran asedio a Gibraltar (1779-1783).

Álvaro de Bazán, llamado el Viejo, diseñó nuevos y gruesos galeones y galeazas de su invención con los que poder cubrir la ruta de Indias.

Agustín de Betancourt y Molina fue uno de los ingenieros más prestigiosos de Europa.

Federico Cantero Villamil. A él se deben numerosas iniciativas de ingeniería civil (hidráulica, eléctrica y de carreteras) durante sus años de ejercicio en Zamora. Además, Cantero construyó el primer helicóptero de España (La Libélula Viblandi).

Fernando Casablancas. Inventó el mecanismo Casablanca, patentado en 1913. Gracias a este mecanismo consiguió conseguir grandes estirajes en hilaturas.

Julio Cervera Baviera colaborar con Guillermo Marconi y su ayudante, George Kemp, resolviendo diferentes problemas de la telefonía sin hilos, obteniendo las primeras patentes antes de finalizar el año. Entre estas, una de las más destacadas es la del telemando de equipos y sistemas, antecesor del mando a distancia. Otra notable contribución fue la creación en 1903 de la Escuela Libre de Ingenieros en Valencia, una de las primeras experiencias de educación a distancia de todo el mundo. También fue el creador del diseño del antiguo tranvía de Tenerife. Según la Universidad de Navarra, se le atribuye la invención de LA RADIO.

Juan de la Cierva y Hoces participa en la construcción del helicóptero C-54, colabora en la elaboración del "Handbook for Helicopter Stability and Control" para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Obtuvo el premio a la mejor contribución técnica a la industria cinematográfica durante 1969. El dynalens era un estabilizador óptico utilizado para eliminar los efectos de movimiento, vibraciones y desenfoque de las cámaras. Tora! Tora! Tora! fue la primera película en hacer uso de este invento. Participó en los aspectos técnicos de la primera emisión de Televisión Española. Ha proseguido trabajando durante años tanto para el departamento de defensa en Estados Unidos, como para IBM, EDS y otras importantes empresas. En 1997 volvió a fijar su residencia en España. Su último invento es el Heligiro en el 2004.

Juan de la Cierva y Codorníu, inventor del autogiro, aparato precursor del actual helicóptero.

Ramón Fernández Reguero inventó un carro de fuego de mucha ventaja no sólo contra la Infantería sino contra la Caballería enemiga, cuyos usos y ventajas hizo demostrables; y dado que inmediatamente antes se dice que había ideado también el método de conducir en los carros del país los cañones de campaña, en tal contexto ese carro de fuego sólo puede entenderse como un vehículo militar movido por máquina de vapor.

Alejandro Finisterre, el inventor del futbolín.

Manuel Vicente Patricio Rodríguez Sitches, inventor del laringoscopio.

Alejandro Goicoechea Omar, diseño y preparativos del tren que se conocería con el nombre de Talgo

José González Hontoria. Proyectó diversos tipos de cañones para la Armada Española,

Enrique Hauser y Neuburger. Miembro de la Real Academia de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la que fue Tesorero.
Fue Inspector general del Cuerpo de Ingenieros de Minas. Además fue presidente del Consejo de Minería y profesor Jefe del Laboratorio Químico Industrial de la Escuela de Minas y de su Sección de Investigaciones Científicas, presidente de la Comisión del Grisú y presidente de la Sociedad Española de Física y Química. Además fue miembro de varias sociedades científicas nacionales y extranjeras.
Fue galardonado con la Medalla de Oro, de 1929, por la Sociedad de Química Industrial de París. Inventó diversos aparatos y autor de numerosos trabajos científicos y técnicos.
Manuel Jalón Corominas Invento la fregona y la aguja hipodérmica desechable.

Juan José de Lerena y Barry, patentando un telégrafo óptico, organizó la Línea telegráfica entre Madrid y el Real Sitio de Aranjuez. En 1832 montó una segunda Línea de telégrafos ópticos entre Madrid y San Ildefonso

Jorge Loring Martínez, fabricó aviones y avionetas de uso militar.

Diego Marín Aguilera, primero en construir un aparato volador más pesado que el aire para transportar a una persona.

Martín Ángel Martín Rodríguez, autor de los perfeccionamientos e impulsor de la implantación del racor Barcelona

José María Mathé Aragua. Autor del proyecto de red telegráfica española.

Ubaldo Pasarón y Lastra, ideó un dirigible de rumbo fijo con el que sería posible dar la vuelta al mundo

Isaac Peral y Caballero, inventor del primer submarino torpedero.

Diego Ribero, hizo el primer planisferio basado en observaciones empíricas de latitud. Está fuertemente influenciado por la información recopilada durante el viaje de Magallanes-Elcano.

Francesc Salvà i Campillo, defensor de la inoculación y la vacunación contra la viruela. Marconi reconoció el valor de los descubrimientos del científico catalán. Es, debido a esto, que se le considera uno de los pioneros de la telegrafía eléctrica. Por otro lado también es autor de la serie meteorológica más antigua de España. Participando en el despegue de globos aerostáticos, los primeros en Barcelona, (1784) y en una propuesta para obtener oxígeno a partir de la descomposición del agua. También participa en el establecimiento del metro con unidad de medida.

Francesc Santponç i Roca. Empresario textil, Jacint Ramon Santpons encaró la construcción de tres máquinas de vapor para ser aplicadas en dicha industria.

Ramón Silvestre Verea García inventó su máquina de calcular, la primera que realizaba multiplicaciones de forma directa en vez emplear múltiples vueltas de manivela Su calculadora era una máquina de unas 50 libras de peso, 14 pulgadas de largo, 12 de ancho y 8 de alto, capaz de sumar, multiplicar y dividir números de nueve cifras, admitiendo hasta seis números en el multiplicador y quince en el producto.

Fernando Villaamil Fernández-Cueto el diseñador del primer destructor de la historia

Juan Manuel de Zafra y Esteban. Miembro de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Autor y constructor de los proyectos de embarcaderos de Cala y Aznalcózar, e inventor de un aparato para la resolución mecánica de ecuaciones lineales.

Hank y su culo

Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.
María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hank con nosotros.
Yo: ¿Cómo? ¿De qué estás hablando? ¿Quién es Hank? ¿Y por qué tendría que querer besar su culo?
Juan: Si tú besas el culo de Hank, te da un millón de dólares; y si no lo haces, te cubre de mierda.
Yo: ¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido?
Juan: Hank es un multibillionario filántropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no besas su culo.
Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué?...
María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo?
Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero...
Juan: Entonces vamos a besar el culo de Hank.
Yo: ¿Besáis el culo de Hank frecuentemente?
María: Oh, sí, continuamente.
Yo: ¿Y os ha dado el millón de dólares?
Juan: Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te marchas del pueblo.
Yo: Entonces, ¿por qué no os marcháis del pueblo y recibís el millón de dólares?
María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.
Yo: ¿Conocéis a alguien que haya besado el culo de Hank, que se haya marchado y que después haya regresado con el dinero?
Juan: Mi madre le besó el culo a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado, y estoy seguro de que tiene el dinero.
Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?
Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.
Yo: Entonces, ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?
María: Bueno, antes de que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle.
Yo: ¿Y qué tiene eso que ver con Hank?
Juan: Hank tiene ciertas "conexiones"
Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.
Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo, te cubre de mierda.
Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él...
María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.
Yo: Entonces, ¿cómo le besáis el culo?
Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y él se lo transmite.
Yo: ¿Quién es Karl?
María: Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.
Yo: ¿Y vosotros habéis creído sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses el culo y que te recompensará?
Juan: ¡Oh, no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para ti, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl

1. Besa el culo de Hank y el te dará un millón de dólares cuando te marches del pueblo.
2. Bebe con moderación.
3. Cubre de mierda a aquellos que no sean como tú.
4. Come bien.
5. Hank dictó esta carta él mismo.
6. La luna está hecha de queso verde.
7. Todo lo que dice Hank es cierto.
8. Lávate las manos después de ir al baño.
9. No uses alcohol.
10. Come tus salchichas en bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl
María: Hank no tiene papel.
Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la letra de Karl.
Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.
Yo: Pensaba que decíais que nadie puede ver a Hank.
María: No ahora, pero hace tiempo hubo algunas personas.
Yo: Pensaba que decíais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mierda a la gente solo porque sean diferentes?
María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.
Yo: ¿De dónde has sacado eso?
María: El punto 7 dice que: "Todo lo que dice Hank es cierto" ¡Esto es suficiente para mi!
Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas él mismo.
Juan: ¡Imposible! El punto 5 dice: "Hank dictó esta carta el mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice "Usa el alcohol con moderación", el punto 4 dice "Come bien" y el punto 8 dice "Lávate las manos despúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.
Yo: Pero el punto 9 dice "No uses alcohol", lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice "La luna está hecha de queso verde", lo cual no es cierto.
Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con seguridad.
Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta hecha de roca...
María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde.
Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso.
Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!
Yo: ¿Lo sabemos?
María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.
Yo: Estáis diciendo que Hank siempre está en lo cierto porque la lista lo dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.
Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.
Yo: Pero... Oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas?
(María se sonroja)
Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.
Yo: ¿Qué ocurre si no tengo un bollo?
Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.
Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?
María (asombrada): Parece irremediablemente condenado.
Juan (gritando): ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!
Yo: Entonces, de una enorme pila de chucrut con algunas salchichas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?
María (se pone los dedos en los oídos): No te estoy oyendo, nana nana nana.
Juan (con cara de aversión): ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso...
Yo: ¡Hank! Él come eso todo el tiempo.
(María palidece)
Juan (cogiendo a María): Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda, yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hank por ti. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.)

Cuando un racionamiento es válido, es correcto en todos los supuestos posibles...
¿Besarías el culo de Hank?

El mismo mono, con la misma mona, en el mismo árbol toda la vida... no es natural.

Cariño:

Muchas veces te he dicho, con cariño, que después de todo el tiempo y trabajo invertido en ti no voy a dejarte por otra más joven… pero claro, por mucho que mi exceso de racionalización despierte tu ira, te sigues perdiendo en lo superficial y los árboles no te dejan ver el bosque. Escuchando tus románticas protestas tantas y tantas veces, me hiciste plantearme los fallos de mi raudo razonamiento.
¿Una inversión previa, por costosa que sea, obliga necesariamente a un macho a continuar efectuando futuras inversiones?
Pensándolo he llegado a la conclusión de que esta es una estrategia poco rentable, pues a un macho siempre le convendrá preguntarse si no es más rentable reducir sus pérdidas, si las hay, y “abandonar el proyecto”.De la misma forma tampoco sería efectivo para una hembra el intentar conseguir que un macho invirtiera mucho en ella para así retenerlo. Ya que esta hipótesis dependería que de otras hembras no estén dispuestas a aceptar a otros machos que hayan abandonados ya a sus hembras.
Si así fuera, como de hecho así es en nuestra especie, a un macho le conviene para la propagación de sus genes (que es el objetivo al fin y al cabo) abandonar a su hembra sin importar cuanto haya invertido en la anterior para su hijos.

Por lo tanto, debo darte la razón en que mucho depende del comportamiento del resto de las hembras.

Por ello para dejar las discusiones y racionalizar el tema, imagina que podemos simplificar mucho el comportamiento de todas las hembras de una especie en dos: estrecha y facilona. ¿No hace falta que las explique verdad?
A los machos los denominaremos fieles y ligones. Fácil ¿verdad?

Sin perder el norte de que todo se desarrolla para la transmisión de nuestra carga genética el mayor número de veces posible a la nueva generación, vamos a asignar valores numéricos a las diferentes pautas de comportamiento.

El criar a un hijo con éxito vamos a valorarlo como un +15 para cada uno de los padres.
El costo de criar a un hijo, el tiempo gastado en cuidarlo, los riesgos que conlleva,… vamos a calificarlo con un -20. (Criar a un hijo es algo muy costoso para el individuo)
El costo de un cortejo prolongado para, por ejemplo, que un macho fiel consiga acceder a una hembra estrecha lo calificaremos de -3.

Ahora imaginemos una sociedad monógama ideal (¿te gusta verdad?), todos los machos son fieles, y todas la hembras estrechas. Como consecuencia ambos padres obtienen un +15 para cada hijo criado. Y comparten el coste de -20 en criarlo, por lo que se reduce a -10 para cada uno. Ambos pierden -3 por el tiempo y recursos empleados en un cortejo prolongado. Por lo que el resultado final para ambos es de:
+15 -10 -3= +2
Supongamos ahora que una única hembra facilona se introduce en la población. Le irá estupendamente puesto que no pagará el coste de -3 del cortejo, y como todos los machos son fieles puede estar completamente segura de encontrar un macho perfecto para la cría de su progenie escoja el compañero que escoja. Su resultado será de
+15 -10= +5.
Es un resultado mejor que sus compañeras estrechas, por lo que los genes que determinan una pauta de comportamiento facilona en las hembras empezarán a extenderse con facilidad.
La prosperidad de este comportamiento puede ser tan grande que supere en número a las hembras estrechas, lo que implicaría un cambio en el comportamiento de los machos. Con que surja un solo macho ligón entre toda la población de machos fieles con una predominancia de hembras facilonas, sus beneficios pueden ser tremendos. Obtendría un +15 por cada hijo criado, y no paga ni por el cortejo ni por criarlo. Que para eso es un ligón. Esta libertad de pagos le da el poder pleno para dejar a una hembra e irse con otra para formar nueva familia y engendrar más hijos. Haciendo que cada una de las desdichadas hembras facilonas pague ella sola con el pato de criar a sus hijos, lo que le implicaría un -20 para ella en vez de un -10 si fuera un macho fiel.
El total final para una hembra facilona que copula con un macho ligón sería de:
+15 -20= -5
Para el macho ligón sería de +15.
En una población donde todas las hembras son facilonas los genes de los machos ligones prosperarán a placer.

Si los ligones se extendieran lo suficiente como para dominar el sector masculino, la población de hembras facilonas lo iba a pasar muy mal. Cualquier hembra estrecha tendría ventaja sobre ellas. Ante un ligón la estrecha exigiría el pago del cortejo, el macho se negaría y ninguno perdería nada ni ganaría nada. Eso produce un resultado neto de 0 para una estrecha en una población de facilonas. Y 0 parece deprimente, pero desde luego es mucho mejor que un -5.
Como consecuencia los genes de las estrechas se expandirán nuevamente.

Para completar, tendríamos una población de estrechas con una población de ligones. Las estrechas insistirían en el cortejo y los machos se negarían. Ahora bien, si un solo macho fiel apareciera, sería el que tendría todas las de ganar. Puesto que su resultado neto sería de +2, que es mucho más que el 0 de los ligones. Los genes de los fieles se volverían a expandir.

Observando nuestra especie podemos llegar a la conclusión de que este círculo sin fin no se produce. Y que se llega a un equilibrio estable si, haciendo los cálculos, 5/6 de las hembras son estrechas y 5/8 de los machos son fieles.

Podemos llegar a la conclusión de que una población compuesta en su mayoría de hembras estrechas y machos fieles prosperará y evolucionará. Con lo cual, el ser estrecha, beneficia a los genes de la hembra por su perpetuación. Lo que desmonta tu teoría, cariño, de que hay demasiadas zorras sueltas. Si fuera así, no hubiéramos prosperado.

¿Indica esto que la monogamia es la estrategia evolutiva más estable?

La mayoría de pájaros viven en parejas, y sin embargo se calcula que la descendencia procede de otro macho entre el 10% y el 40% de las veces.
Según las encuestas, la infidelidad reconocida atañe al 25% - 50% de los hombres occidentales.
En las aves migratorias, antes de legar a las zonas de apareamiento el 25% de las hembras ya transporta semen en sus cloacas.
El 30% de las mujeres occidentales admite haber engañado a sus maridos al menos una vez.
De 4.000 especies de mamíferos en nuestro planeta, solo unas 50 especies viven en pareja.
De 185 sociedades humanas estudiadas hasta ahora, sólo 29 practican la monogamia. Solo 10 de estas 29 desaprueban el sexo antes del matrimonio y el adulterio.
Animales tan solitarios como los orangutanes o los osos negros practican asiduamente el sexo con más de una pareja.
De todas las sociedades humanas que conocemos hasta ahora que han habitado nuestro planeta, en el 83% de ellas se practicaba la poliginia. Es decir, un hombre ha convivido con varias mujeres.
Ni la biología, ni la primatología, ni la antropología sugieren que la monogamia sea un modo de vida natural.

¿Y que hago sólo contigo entonces? me preguntarías. ¿Y cuales son tus motivos cariño? ¿Simple rentabilidad genética? ¿Será la clave el valorar cuanto me costó el cortejo?... Pero eso también te definiría a ti como hembra, no sólo a mí como macho.

Tocar el violín es posible, como componer sinfonías, escribir sonetos o diseñar un transbordador espacial. Pero es evidente que no es natural, como no lo es la monogamia. ¿Por qué tocamos el violín? Pues por lo mismo que he elegido conscientemente ser monógamo. Porque como te he dicho muchas veces, hacer algo más que para lo que simplemente estamos programados por nuestros genes es un signo de inteligencia.
Así que a partir de ahora, valora la constante lucha contra el millón y medio de años de evolución que hacen cada día mis neuronas para disfrutar de tu placentera compañía de por vida, cariño.

Tributo de Sangre

En mi foro interno huelga decir que parece primitivo y deleznable cualquier espectáculo donde se ofrezca sangre y violencia gratuita. Mucho peor me parece que en nuestras primitivas costumbres seamos tan cobardes e hipócritas como para celebrar como arte el sufrimiento y el derramamiento de sangre de otras especies, pero esta entrada no va sobre eso.

Repito que la tauromaquia me parece uno de los lastres más grandes que tiene España junto con el miedo religioso. Pero obviando el hecho de la corrida de toros posterior, y eso es mucho obviar, los San Fermines siempre los he tolerado bien por un simple hecho. Cuando un hombre se pone a correr delante de un toro el que tiene las de ganar es el toro. Y aunque el hombre gane y se libre de ser empitonado, esto no supone daño alguno para el toro. Si alguien quiere saltar de un puente, que haga puenting. Si alguien quiere correr delante de un toro… que lo haga, es él el que se expone.

Ahora bien, como he dicho esta entrada no va de eso. En esta entrada solo quiero clamar en defensa de mi propia especie. En estos San Fermines de 2009 hemos asistido a “grandiosos” primeros planos de una desgraciada muerte en directo. Un joven corredor, experimentado al parecer y que solo estaba de vacaciones con su familia, ha fallecido tras ser corneado mortalmente mientras estaba tirado en el suelo intentando salvarse tras una valla.
Este tipo de desgraciados incidentes forman parte de los San Fermines desde hace muchos años. El riesgo de ser corneados, e incluso la muerte es algo que lo corredores asumen. Y aún así no deja de venir a mi cabeza el pensamiento de que ese hombre murió por tropezarse con la masa y quedar expuesto ante un toro, entre asustado y rabioso por la muchedumbre, que simplemente estaba desorientado y separado de su manada y no sabía muy bien hacia donde correr.

En nuestra sociedad es tremendamente sencillo llorar las muertes con la ira desbocada contra quien se le denomina culpable… por eso había tanta expectación esa misma tarde ante la muerte del toro manchado de sangre horas antes. Y ese es el problema, ahí acabó todo para la opinión pública (no así para la familia). “El monstruo ha muerto, se ha hecho justicia”. Y con ese pensamiento generalizado nadie se plantea, muchos menos en los medios, el hecho de que en el siglo de las partículas subatómicas y la genética la muerte de un joven sea asumido como la parte trágica e inevitable de una de nuestras fiestas. Una fiesta religiosa al fin y al cabo. Para eso es San Fermín.

El pensamiento de que formar parte de una fiesta popular, la cual puede agradarte simplemente porque de allí son tus abuelos, allí te criaste, y revivirla te trae buenos recuerdos de tu infancia, implique asumir que tu vida depende de la agilidad, la velocidad, el acierto o incluso la borrachera del desconocido que pueda tocarte corriendo a tu lado guiado por el miedo… me parece tan abrumador que hace que se me revuelvan las tripas al recordar las palabras de la alcaldesa de Pamplona al salir de la capilla ardiente del pobre muchacho y soltar tan tranquilamente que ella destacaba el amor por la fiesta de esa familia en estos momentos de dolor.
Muy bien señora alcaldesa. Ojala tenga usted salud para dar el chupinazo del año que viene, ojala tenga usted salud para ver a la masa vestida de blanco manchada con el rojo del vino tinto. Ojala tenga usted salud para sentirse alegre ante la inyección económica que tendrá su consistorio el año que viene. Y en ese momento recuerde a unos abuelos, unos padres, y una novia que no disfrutaran tanto como usted el chupinazo de 2010 porque fueron ellos quien pagara su tributo de sangre a San Fermín el año anterior.

Ya le podía haber dado a Hemingway por la papiroflexia…